Når vi taler om bitcoin maksimalisme, taler vi virkelig til en vis grad om tribalisme. Vi er nødt til som et fællesskab at stille spørgsmålstegn ved, om det er den slags ting og ideologier, vi ønsker for fremtidens penge? Grundlæggende mener Bitcoin maksimalister, at bitcoin er den bedste kryptovaluta i verden. Forskellen kommer virkelig i kontra, hvis du tror, ​​at bitcoin er den bedste kryptovaluta i verden, og resten af ​​kryptoøkonomien kan tilføre en masse værdi og innovation, og der behøver ikke at være en mønt for at styre dem alle. Så er der bitcoin -maksimalisterne, der mener, at vi skal have en mønt for at styre dem alle, og bitcoin vil være den eneste mønt, der er værd at bruge tid og kræfter på, og det er den eneste, der er værd at investere i, og alt andet er en shitcoin.

Bitcoin -maksimalisterne vil hævde, at på grund af Metcalfe’s lov i det væsentlige jo flere mennesker, der bruger netværket, desto mere værdifuld er det. De mener, at altcoins bare tager værdien fra bitcoin -netværket, ikke at de tilføjer noget til den bredere kryptoøkonomi, fordi der ikke er nogen kryptoøkonomi, det handler kun om bitcoin. Nu da processen med at gøre kryptokurver til mainstream er en langsom, argumenterer de for, at virksomheder altid ville vælge de ældre og mere stabile netværk frem for de nye.

Modsætningen til bitcoin -maksimalister:

Der er mange virksomheder, der er villige til at være lidt eksperimenterende og teste piloter, eller de ser brugssager på andre blockchains, end bitcoin ikke tilbyder endnu. Bare fordi det er den ældre og mere stabile, betyder det ikke nødvendigvis, at alle virksomheder vil vælge det til deres brugssager, og det er ikke et meget godt argument, når det kommer til at forsvare bitcoin. Mange virksomheder vælger at arbejde med Ethereum, EOS og andre, så det er ikke alle, der bliver monopoliseret af bitcoin. Selvom bitcoin -maksimalisterne gerne vil have, at det hele bliver monopoliseret af bitcoin, er virkeligheden, at markedet er enkelt ved at vælge noget andet. Det er fordi virkeligheden er, at kryptomarkederne kræver mere, end hvad bitcoin kan levere. Forbrugerne kræver mere af kryptokurrency og de relaterede teknologier, som er mere end bitcoin nogensinde var designet til at levere og ignorere alt det, der er unødigt nærsynet.

Charlie Lee kom for nylig ud på twitter og sagde, at nogle selvudnævnte bitcoin -maksimalister faktisk er bitcoin -ekstremister. De tror, ​​at alle andre mønter er svindel og vil gå til nul. At sige, at der er plads til, at altcoins kan eksistere og endda klare sig godt. Det er en opfattelse, som mange mennesker i kryptovaluta -samfundet står bag. Der er masser af plads til innovation for forskellige samfund til at ske, til forskellige ideer og use cases, som bitcoin simple ikke kan levere. At argumentere for det modsatte er dybest set en ekstremistisk holdning, og desværre har vi en vis gruppe af stemmer inden for kryptovaluta -samfundet, der i høj grad er bitcoin -ekstremister.

En af de store ting, vi virkelig har brug for for alvor at møde her, er, at bitcoin-maksimalister-ideen stort set er blevet kapret af bitcoin-ekstremister. Folk, der repræsenterer samfundet, har dog ideologier, men at forsøge at få denne forening til at bitcoin er dette; virker bare ikke. Det er ikke nyttigt i forhold til at forsøge at drive masseadoption.

Vi er nødt til at komme sammen og tro på ideen om decentral finansiering, og hvad det kan tilbyde. At lægge ideologier oven på det genskaber det værste i vores samfund på mange måder. Bitcoin har nogle virkelig store ulemper, der virkelig har fået stor opmærksomhed. Proof of Work har nogle reelle problemer, Proof of Stake bliver undersøgt af en masse forskellige kryptokurrencyprojekter. Da bitcoin fortsætter med at vokse, vil det frie marked enten tilpasse sig til at blive meget energieffektivt, eller det vil fortsat være en torn i siden af ​​bitcoin.

Så har vi skaleringsproblemerne og det er godt at se lynnetværket komme rundt, men virkeligheden er, at bitcoin i øjeblikket ikke skaleres særlig godt. Vi kan også se på mangel på rig funktionalitet med hensyn til ting som fortrolighedsfunktioner, som vi ser blive udviklet i andre kryptokurver.

Der foregår også mange gode ting i Bitcoin -netværket. Bitcoin er sunde penge, det forbliver tilladelse mindre, det forbliver censurresistent, virksomheder sætter satellitter i rummet for at stråle bitcoin blockchain rundt om i verden, belysning bliver bedre hele tiden, atomskift fortsætter med at vinde relevans, og vi ser decentraliserede børser bevæge sig frem, men hele denne mønt for at styre dem alle negative er ikke særlig overbevisende, når det kommer til stykket.

Hele ideen bag bitcoin -protokollen var, at den var drevet af verificerbar kode, ikke en ideologi. Vi forsøger at decentralisere magtsystemerne. Selvom bitcoin er fantastisk og vil forblive og fortsætte med at vokse massivt i fremtiden, men en masse anden kryptoteknologi vil også være meget vigtig, og hvert projekt i kryptokurrencyområdet bidrager på en eller anden måde. Testen af ​​tid vil naturligvis være den rigtige test for bitcoin.