Otro drama criptográfico más: LATOKEN derriba las acusaciones de fraude de KICK ICO

Recientemente ha surgido otro drama criptográfico, esta vez entre KICK ICO y un proyecto conocido como LATOKEN. Principalmente, KICK ICO publicó recientemente sobre LATOKEN como un proyecto fraudulento en su cuenta de Medium. Desafortunadamente para ellos, la publicación ha sido eliminada, por lo que KICK ICO comenzó a hacer las mismas acusaciones en su página de Facebook..

Ahora, LATOKEN está respondiendo a las denuncias de fraude, básicamente desechando y derribando. Las afirmaciones hechas por KICK ICO en realidad fueron rechazadas por un empleado de soporte técnico de LATOKEN, que abordó cada uno de los puntos en contra del proyecto. Las explicaciones surgen en respuesta a un miembro de la comunidad de Telegram que preguntó a los empleados de LATOKEN su opinión sobre las acusaciones..

LATOKEN pronto lanzó un anuncio oficial en su grupo de Telegram. En el anuncio, declararon que compartir direcciones de billetera con cualquier persona va en contra de la política de privacidad del proyecto, lo que significa que los participantes de WHIRL airdrop no deben preocuparse de que sus datos se publiquen o compartan con nadie, incluido KICK ICO..

¿Cómo respondió LATOKEN?

Lo primero que había abordado el empleado de servicio al cliente de LATOKEN fue la reclamación en sí, afirmando que es falsa y muy engañosa. Señaló que esta era la razón por la que se eliminó de Medium en primer lugar. El empleado entra en detalles y afirma que el mismo título del texto era ‘Latoken Fraud’, que es una acusación seria en sí misma. No solo eso, sino que no había pruebas que respaldaran ninguna de las afirmaciones..

Luego continuó agregando que los problemas de WHIRL ya se abordaron anteriormente, y que WHIRL ordenó un lanzamiento aéreo LATOKEN, que fue preparado y ejecutado. LATOKEN es el responsable de la distribución del token, que se abordó en la página de lanzamiento aéreo, así como en el bot de lanzamiento aéreo..

El empleado también declaró que las afirmaciones de LATOKEN pidiendo al equipo KICK ICO que envíe los tokens KICK para su distribución tampoco son ciertas. LATOKEN es perfectamente capaz de distribuir tokens por sí mismo, incluso cuando están congelados. El equipo puede simplemente descongelarlos si es necesario. En otras palabras, es la gestión de WHIRL la técnicamente incompetente, como sugiere el empleado..

Luego, el empleado abordó la afirmación de KICK ICO de que LATOKEN no distribuiría correctamente los tokens de KICK a los participantes del lanzamiento aéreo. Señala que esta es también una afirmación que se hizo sin pruebas de que el proyecto planeaba hacer algo así..

De hecho, LATOKEN ha participado en más de 30 lanzamientos desde el aire en el pasado y nunca enfrentó un reclamo similar de ningún otro proyecto. LATOKEN ni siquiera planea compartir direcciones de billetera con el equipo de KICK ICO, ya que su política de privacidad garantiza a los poseedores de monedas que sus datos permanecerán privados y protegidos. LATOKEN nunca dijo que proporcionaría a KICK ICO direcciones de billetera, y no está claro de dónde vino originalmente esta idea..

Por supuesto, las direcciones de billetera no son 100% anónimas, lo cual es bien conocido por todos. En otras palabras, incluso si KICK ICO logró recuperar de alguna manera las direcciones después de que LATOKEN distribuye los tokens, sería una indicación de que la información no es anónima..

Empleado de LATOKEN comparte aún más detalles

Otra cosa interesante que el empleado había decidido compartir incluye los detalles de los fondos que se recaudaron a través de la plataforma LATOKEN. En total, se hicieron 2.077 monedas ETH de la venta, a cambio de 369704.800 tokens. Si bien admite que esta no es una cantidad particularmente alta, todavía cree que es digno de mención, y eso está lejos de ser ‘ni un solo satoshi’.

A continuación, el empleado también señaló que el propio equipo de LATOKEN presentó los datos en cuanto a tarifas, luego de que el equipo de WHIRL lo solicitara. La práctica general de LATOKEN fue siempre mostrar el monto total recaudado, siempre que el proyecto en cuestión estuviera de acuerdo. También cambiarían los detalles según la solicitud del proyecto, lo que significa que fue WHIRL quien solicitó el cambio para que la venta se viera mejor. Sin embargo, como admite el empleado, LATOKEN sí cometió el error de confiar en el equipo de WHIRL y cambiar esta información simplemente por su solicitud, y sin prueba de la cantidad total de fondos recaudados..

Autor: Ali Raza para Crypto-Rating.com