Meneillään olevan SEC v. Yhdysvaltain arvopaperi- ja pörssikomissio teki 22. joulukuuta 2020 valituksen Ripple Labsia vastaan. Valituksessa väitettiin pääasiassa, että Ripple oli harjoittanut monivuotista ja jatkuvaa käytäntöä myydä laittomasti rekisteröimättömiä, vapautettuja arvopapereita XRP-tunnustensa muodossa.
Tämä valitus, joka oli jätetty SEC: n entisen puheenjohtajan Jay Claytonin toimikauden viimeisenä päivänä komissiossa, johti huomattavaan julkiseen kommentointiin, mikä ei ole epätavallista SEC -oikeudenkäynneissä salausalueen suuria toimijoita vastaan. Mikä on epätavallista SEC: ssä verrattuna Rippleen, on reaktio suuresta XRP -ostajien segmentistä.
Aiheeseen liittyviä: SEC vs.Ripple: Ennustettava, mutta ei -toivottu kehitys
1. tammikuuta 2021 asianajaja John Deatonin johtama ryhmä XRP -ostajia teki vetoomuksen mandamuskirjan saamiseksi Rhode Islandin piirikunnasta ja pyysi tuomioistuinta pakottamaan SEC: n poistamaan XRP -tunnuksensa vireillä olevasta Ripple -oikeudenkäynnistä. sillä perusteella, että kantajat eivät olleet ostaneet investointisopimuksia. Vetoomuksessa väitetään, että SEC, silloisen puheenjohtajan Claytonin johdolla, käytti väärin valtaansa poliittisesti motivoituneessa kaupassa Rippleä vastaan. Vetoomus ansaitsee tarkemman analyysin Claytonin motiiveista riippumatta.
Julkinen vastaus vetoomukseen
Yleisön reaktio SEC: n oikeudenkäyntiin oli nopea ja voimakas. Muutamassa päivässä toimenpiteen julkistamisen jälkeen XRP: n markkina -arvo oli laskenut hämmästyttävän 63%ja menettänyt noin 15 miljardin dollarin arvon. Vaikka CoinMarketCapin ylläpitämä hintatietojen tarkastelu osoittaa, että suuri osa tästä arvosta on palautunut salausmarkkinoiden räjähdyksen myötä, XRP ei ole tämän kirjoituksen aikana saavuttanut hintaa, jolla se oli kaupankäynnissä ennen oikeudenkäynnin aloittamista – kuten on käynyt muille suosituimmille kryptovaluutoille, kuten Bitcoinille (BTC) tai eetterille (ETH), jotka nousivat 19.500 dollarista 15. joulukuuta 2020 yli 60 000 dollariin 14. maaliskuuta; ja 589 dollarista 15. joulukuuta 2020 yli 1.924 dollariin 13. maaliskuuta 2021.
Suuri osa ongelmasta XRP-ostajien näkökulmasta on useiden salauspörssien ja -alustojen täysin ymmärrettävä päätös poistaa XRP tai poistaa myynti Yhdysvalloissa asuville asiakkaille. Binance.US, Bittrex, Blockchain.com, Coinbase, Crypto.com, eToro, OKCoin ja Wirex (salausmaksualan yritys) ovat yli 50 yrityksen joukossa, jotka ovat keskeyttäneet kaupankäynnin XRP: ssä. Koska säännellyt pörssit eivät saa käydä kauppaa rekisteröimättömillä arvopapereilla, tämä on järkevä päätös näille yrityksille, mutta näiden muutosten seuraukset ovat todennäköisesti tuhoisia Ripplelle ja XRP -tunnuksia omistaville henkilöille.
Valitettavasti huonot uutiset vain tulevat. XRP: n hinnan laskuun ja listauksen poistamiseen on liittynyt myös yhdysvaltalaisten sijoituspalveluyritysten, kuten Grayscale ja Bitwise Asset Management, likvidointi XRP-omistuksista. Tapahtumista riippumatta tämä todennäköisesti saa suuret sijoittajat varovaiseksi XRP: stä lähitulevaisuudessa.
Deatonin väitteet ja XRP on arvopaperi?
Kuten edellä mainittiin, 1. tammikuuta 2021 Rhode Islandille jätettiin vetoomus, jolla pyrittiin lopettamaan SEC: n vaatimukset ostoryhmän omistamasta XRP: stä. John Deaton, asianajaja, jolla on ryhmäkanteen kokemus, väittää vetoomuksessa, että hän ja muut hänen kaltaiset eivät ostaneet XRP: tä sijoituksena tai pitäneet sitä arvopaperina. Valituksen 45 kohdassa ehdotetaan, että XRP on valuutta, virtuaalivaluutta tai hyödyke tai hyödyllisyysmerkki eikä siksi arvopaperi. Tämän johtopäätöksen tueksi Deaton väittää, että XRP: llä on useita käyttötapoja, jotka estävät sen luokittelemasta arvopaperiksi.
Vetoomusta tukeva muistio viittaa siihen, että XRP: llä on useita laillisia toimintoja, kuten kansainvälisten maksujen nopeuden lisääminen, vaihtoehtoinen maksu tai valuutan korvike ja ulkomaan valuutan vaihtoväline. Vetoomuksessa väitetään, että nämä käyttötapaukset osoittavat, että XRP ei ole vakuus. Valitettavasti SEC ei ole koskaan hyväksynyt ajatusta siitä, että hyödyllisyys itsessään tarkoittaa, että omaisuuserä ei ole arvopaperi. SEC: n mukaan kysymys on siitä, miten omaisuutta markkinoidaan, ja ostajien kohtuulliset odotukset.
SEC: n asema tässä suhteessa ei koske vain digitaalisia resursseja. Esimerkiksi SEC julkaisi vuonna 1969 tiedotteen, jossa selitettiin, että vaikka viskistä on hyötyä alkoholijuomana, osa viskikuitista voi silti olla sijoitussopimus:
”Viskivaraston ostajalle ei tarjota tai myydä tällaisia kuitteja viskin hankkimiseksi ja haltuunottamiseksi. Ostaja näissä tapauksissa sijoittaa pikemminkin järjestelyyn, jossa harkitaan muiden suorittavan palveluja, jotka lisäävät viskin arvoa ja myyvät myös viskin lopulta olosuhteissa, joiden odotetaan tuottavan voittoa ostajalle. sijoittaja.”
Tätä analyysiä sovelletaan, vaikka varastotodistus antaisi ostajalle oikeuden hankkia viski. Samoin harvinaisilla kolikoilla on kaikenlaista hyötyä. Ne voivat olla keräilyesineitä sekä arvovarastoja tai jopa vaihtovälineitä. Kuitenkin kolikoiden myynti, erityisesti yhdistettynä palveluihin, kuten avustamiseen valinnassa ja jälleenmyynnissä haluttaessa, voi myös olla investointisopimus, jälleen kerran riippumatta siitä, ostaja todella ottaa omaisuuden haltuunsa ja voisi näyttää tai käyttää sitä muuten.
XRP -tunnuksen tapauksessa käytettävissä oleva apuohjelma ei yksinään riitä varmistamaan, että tunnus jää sijoitussopimuksen määritelmän ulkopuolelle. Sen sijaan, jos selaat ärsyttävän monimutkaisen Howey -testin, on syytä väittää, että nämä varat ovat todella arvopapereita Deatonin väitteistä huolimatta.
Kuuluuko XRP Howeyn investointisopimuksen testiin?
Howey -testi edellyttää, että yhteisyrityksessä, jossa ostaja odottaa voittoa, on maksettava rahaa tai jotain arvokasta muiden yritysten olennaisten johtamis- tai yrittäjyyspyrkimysten perusteella. Suurin osa näistä elementeistä on kiistatta läsnä XRP: n tapauksessa, ja viimeinen on ainakin kiistatta läsnä.
Ostajat ostavat XRP: n fiatille tai muulle vaihdettavaan digitaaliseen omaisuuteen tai joskus hankkivat sen tarjoamalla palveluja. Kaikki nämä ovat arvokkaita asioita, jotka täyttävät testin ensimmäisen osan. Lisäksi yrityksen ja kaikkien ostajien omaisuus nousee ja laskee yhdessä, kun XRP -tunnuksen menestys nousee ja laskee.
Deatonin valituksen 56 kohta pahoittelee sitä tosiasiaa, että SEC: n toiminnan aiheuttama hinnanlasku johti “viattomien kolmansien osapuolien miljardien dollareiden menetyksiin”. Tämä on mahdollista vain, koska kaikkien omaisuus on sidottu yhteen XRP: n onnistuneen kehittämisen kanssa. Lopuksi XRP: n kannattavuus ja menestys johtuvat selvästi Ripplen ponnisteluista. Jopa Deatonin ehdottamien käyttötapausten tarkastelu viittaa tähän.
XRP: n lukuisia käyttötapauksia
Vetoomusta tukevassa muistiossa on lukuisia väitteitä XRP: n käyttötapauksista, jotka riippuvat nimenomaan Ripplen ja yritykseen liittyvien henkilöiden ponnisteluista:
- Kappaleessa 78 selitetään, miten Ripplen ”kumppani XAGO” käyttää XRP: tä siirtääkseen rahaa Afrikan halki.
- Kappale 84 korostaa SBI/Ripple Aasian toimitusjohtajan pyrkimyksiä järjestää seuraava maailmannäyttely Japanissa hyväksymään vain XRP.
- Kohdassa 95 esitetään Ripplen investointi MoneyTapiin, SBI: n tytäryhtiöön, ja SBI Aasian päätös käyttää XRP: tä.
- Kappale 105 käsittelee Ripplen kumppanuutta Novatin kanssa, jotta mahdollistetaan reaaliaikaiset siirrot Australian ja Aasian välillä.
- Muistiossa 115 selitetään, miten Ripplen päätös palkata Goldman Sachsin entinen johtaja on parantanut XRP: n roolin näkymiä valuuttamarkkinoilla.
- Kappaleissa 135 ja 136 viitataan Ripplen toimitusjohtajan Brad Garlinghousen pyrkimyksiin parantaa Ripplen asemaa keskuspankin digitaalisissa valuutoissa..
Kaikkien näiden väitteiden yhteinen säie on Ripplen osallistuminen XRP: n ja sen toimivuuden edistämis- ja kehittämisprosessiin.
Deatonin vetoomus viittaa siihen, ettei tällä ole mitään merkitystä, koska monet nimetyistä vetoomuksen esittäjistä ja tuhannet muut ostajat eivät olleet koskaan kuulleet Ripplestä (yhtiöstä) tai sen johtajista ennen SEC: n asian käsittelyä. Howey -testi ei kuitenkaan edellytä, että ostajat tietävät omaisuutta hallinnoivien henkilöiden henkilöllisyyden; jos ostajat odottavat muiden tarjoavan yrittäjyysponnisteluja ja kokemusta, elementti on tyytyväinen.
Lisäksi vetoomusta tukevan muistion 163 kohdassa selitetään, että jotkut yhtiöstä kuulleet olivat tietoisia siitä, että:
“Ripplen johtajat ja entiset johtajat ovat julkisesti ilmoittaneet, että XRP: tä ei ole suunniteltu yksityissijoittajille. Nämä Ripplen johtajat ovat todenneet, että XRP: tä ei ole suunniteltu maksamaan kahvikupista. Sen sijaan se on suunniteltu pankeille ja rahapalvelujen tarjoajille. ”
Valitettavasti tämä ei tue vetoomuksen esittäjien toivomaa johtopäätöstä. Varmasti niille vähittäismyyjille, jotka tiesivät, että XRP: n toimintoja ei ole suunniteltu heille, ainoa syy, joka tekee järkevän päätöksen tokenien ostamisesta joka tapauksessa, on toivo, että rahakkeet arvostavat arvoaan. Tämä todellisuus tunnustetaan 164 kappaleessa, joka hiljaisesti myöntää, että “jotkut sijoittajat voivat hankkia XRP: n siinä toivossa, että sen arvo nousee”. Tämä tyydyttää Howey -testin kiistanalaisimman osan.
Huolimatta useista mahdollisista käyttötapauksista, syy siihen, että useimmat yksityissijoittajat hankkivat XRP: n, on todennäköisesti usko, että sen arvo nousee. Jos he olisivat ostaneet sen johonkin Deatonin valituksessa mainittuun käyttötarkoitukseen, he olisivat voineet käyttää sitä. Jos he ostivat tuhansia rahakkeita ilman tällaista käyttöä, ainoa realistinen selitys on, että se ostettiin sijoituksena arvostuksen toivossa. Tätä johtopäätöstä tukee vetoomuksen toistuvat väitteet miljardien dollarien menetyksestä, joita ei olisi tarvittu, jos ainoat XRP -ostokset olisivat olleet niitä, joita tarvitaan sen toimintojen käyttämiseen.
Onko tämä perusteltua SEC: n toiminnalle??
Vaikka edellä oleva analyysi osoittaa merkittäviä puutteita Deatonin vetoomuksen perusteluissa ja tukee myös johtopäätöstä, jonka mukaan XRP todella on investointisopimus, sitä ei pitäisi pitää perusteltuna SEC: n päätökselle panna täytäntöön täytäntöönpanokanne Rippleä vastaan tällä hetkellä. Koko SEC: n valituksen ydin on, että Ripple on toistuvasti rikkonut Yhdysvaltain vuoden 1933 arvopaperilakia myymällä rekisteröimättömiä arvopapereita jatkuvassa jakelussa, joka on jatkunut vuodesta 2013.
Ripplen vastaus SEC: n valitukseen osoittaa tarkasti:
“SEC jätti tämän valituksen 8 vuotta XRP: n luomisen jälkeen, 5 vuotta sen jälkeen, kun DOJ ja FinCEN luonnehtivat XRP: tä virtuaalivaluutana, ja yli 2½ vuosien tutkimus, jonka aikana SEC salli vastaajien jatkaa XRP: n jakelua, antoi XRP: n avointen markkinoiden kasvaa ja antoi miljoonille markkinaosapuolille mahdollisuuden luottaa kyseisten markkinoiden vapaaseen ja tehokkaaseen toimintaan. ”
Todellisuus on, että SEC: n valinta nostaa täytäntöönpanotoimet näin myöhään saattaa heikentää Yhdysvaltojen kykyä osallistua kasvavaan teollisuuteen tai vaikuttaa sen kasvusuuntaan. Lisäksi vaikuttaa erittäin ironiselta, että komissio pyrkii näennäisesti suojaamaan sijoittajia ja ryhtyy toimiin, jotka todella aiheuttavat heille miljardeja dollareita tappioita. XRP: n käsitteleminen turvallisuutena luo ennakkotapauksen, joka saattaa altistaa tuhannet pörssit, markkinatakaajat ja muut salausmarkkinoilla raskaasti rasittaville sääntelyvaatimuksille paitsi XRP: n, myös mahdollisesti muiden yleisesti tunnettujen salakirjoitusten osalta.
Deatonin vetoomus antaa Claytonille laajan valikoiman sopimattomia motiiveja, joita tämä kommentti ei käsittele. Riippumatta siitä, miksi oikeusjuttu aloitettiin, se on selkeästi yksi tärkeimmistä, ellei kaikkein tärkeimmistä tähän mennessä jätetyistä salausasioista, ja se aiheuttaa selvästi epätoivottujen tulosten mahdollisuuden. Ehkä Gary Gensler, todennäköisessä roolissaan SEC: n puheenjohtajana, voi punnita tätä, ja jos ei muuta, vaikuttaa sovittelukeskusteluihin minimoidakseen haasteen negatiiviset seuraukset.
Sillä välin on kriittistä, etteivät yrittäjät joudu ansaan, joka näyttää vakuuttaneen Deatonin ja muut nimetyt kantajat. Joidenkin toimintojen olemassaolo salaustunnukselle, olipa se sitten valuutta, hyödyke tai “hyödyllisyysmerkki”, ei yksinkertaisesti riitä estämään digitaalisen omaisuuden käsittelemistä arvopaperina Howey -testissä.